Tuxpan, Ver.- El juez Agustín Torres Bello fue señalado de incurrir en irregularidades al vincular a proceso a un indiciado por secuestro agravado, pese a que los datos de prueba que aportó la fiscalía evidenciaron que no participó en los hechos, aseveró la defensa, tras señalar que se interpondrá queja administrativa.
Se trata del caso de Heriberto Valencia Hernández, quien lleva seis meses detenido, tras lo cual se le otorgó amparo por el juez Séptimo de Distrito, sin embargo en la audiencia Torres Bello lo volvió a vincular a proceso.
“Tanto la Fiscalía como la defensa expresaron que ya no tenían más pruebas para ofrecer en la investigación complementaria, por lo cual se solicitó se decretara el cierre de la Investigación Complementaria para seguir con la siguiente etapa del juicio”, indicó el defensor, Mario Soto Cristóbal.
Sin embargo, de manera oficiosa el juzgador señaló más tiempo de investigación, afectando con ello un proceso rápido y sencillo que debe ser el nuevo Sistema de Justicia Penal. “Lo que evidencia es que los jueces del estado no están capacitados para que se ponga bajo su prudencia las personas procesadas y su libertad”, recalcó el defensor.
Explicó que la presunta víctima de identidad reservada, nunca se presentó a la audiencia y ante la Fiscalía no se identificó con credencial de elector, ni con mayor prueba más que su dicho.
La supuesta víctima refirió en su momento que Valencia Hernández lo golpeó en las piernas, espalda, manos y estómago, sin embargo en la audiencia el doctor que certificó sostuvo que no observó las lesiones referidas.
Asimismo, señaló que cuando lo rescataron, estaba en el lugar el ahora detenido, pero los dos elementos de la Policía Municipal declararon ante el juez que no reconocían a Heriberto Valencia como alguna de las personas que estaban cuando aseguraron a la supuesta víctima.
Además, la supuesta perito que emitió el dictamen psicológico de la presunta víctima admitió que no cuenta con cédula profesional para ejercer la licenciatura en Psicología, ya que el documento está en trámite.
Pese a ello el juez estimó que las pruebas eran suficientes, además, en su resolución señaló que el imputado no dijo nada en su defensa, aun cuando en el vídeo de la diligencia, que el acusado pidió que se mostrara a medios de comunicación, se observa que declaró en dos ocasiones.